77%的人会重新选择自己的职业,尽管57%的人高度关注未来对新闻自由的限制

(玛丽图/文件/美联社)
(玛丽图/文件/美联社)
我们是怎么做到的

皮尤研究中心早期对美国新闻环境的研究主要集中在公众的新闻消费习惯和对新闻媒体的看法上。这项重大的新任务旨在捕捉等式的另一边,要求驻美记者就他们所从事的行业提供自己的观点。

这项研究的主要数据来源是皮尤研究中心对11,889名目前在新闻行业工作的美国记者的调查,这些记者表示他们在目前的工作中报道、编辑或创作原创新闻故事。该调查于2022年2月16日至3月17日在网上进行。见附件有关完成调查的记者的详细人口统计资料。

由于没有现成的所有美国记者的名单,中心的研究人员依靠驻美记者的商业数据库以及新闻机构的补充名单,创建了一个广泛而多样化的样本,样本涵盖了来自尽可能多类型的媒体和报道领域的16万多名记者。虽然不可能确定样本涵盖了美国新闻行业的每个部分,但使用多个数据库和补充列表确保了来自各种不同报道领域、新闻平台类型以及媒体规模和类型的记者——例如那些为主要面向特定人群的组织工作的记者——都有代表。

使用倾向加权以确保11,889名受访者的回复与超过160,000名记者的完整样本在职称、媒体类型、自由职业者身份和地理位置方面保持一致。

看到背线在调查中提出的问题。有关记者样本的制定或调查权重的更多信息,请参阅方法

这项研究的另一个主要目标是了解记者的观点和态度与美国公众的观点和态度相比如何。为了实现这一目标,该报告还借鉴了两项针对美国成年人的调查——一项是在2022年2月7日至13日对9388名成年人进行的调查,另一项是在2022年3月7日至13日对10441名成年人进行的调查。参加这两项调查的所有受访者都是该中心的成员美国趋势小组这个在线调查小组是通过在全国范围内对居民地址进行随机抽样招募的。通过电话或邮件招募我们的小组成员可以确保几乎所有美国成年人都有机会被选择。这给了我们信心,任何样本都可以代表整个总体(见我们的188金宝搏官网入口方法101解释器随机抽样)。为了进一步确保每项调查都反映了全国各方面的平衡,数据经过加权,以按性别、种族、民族、党派关系、教育程度和其他类别匹配美国成年人口。

看到背线在两项针对美国成年人的调查中提出的问题,以及方法

这是皮尤研究中心正在进行的关于数字时代新闻、信息和新闻业现状的调查的最新报告,该研究项目由皮尤慈善信托基金资助,并得到了约翰·s·詹姆斯·l·奈特基金会的慷慨支持。

数字时代的经济剧变政治极化COVID-19大流行在美国,新闻业已是如此一直处于一种状态几十年的动荡.皮尤研究中心对近1.2万名在美国工作的记者进行了一项广泛的新调查,结果显示,尽管美国记者认识到他们的行业面临着许多挑战,但他们仍然对自己的工作表示高度的满意度和成就感。

这张图表显示,记者对他们的工作充满热情,但对新闻行业深感担忧

七成接受调查的记者表示,他们对自己的工作“非常”或“有点”满意,同样比例的人表示,他们经常对自己的工作感到兴奋。甚至更多的人表示,他们对自己的工作“非常”或“非常”自豪——如果让他们重来一次,他们仍然会在新闻行业谋求职业生涯。大约一半的记者表示,他们的工作对他们的情绪健康有积极影响,高于认为工作对他们的情绪健康有害的34%。

然而,与此同时,记者们也认识到新闻媒体在更广泛的范围内面临着严峻的挑战。事实上,当被要求用一个词来描述他们的行业时,近四分之三(72%)的受访记者使用了带有负面含义的词,最常见的回答是与“挣扎”和“混乱”有关的词。其他不太常见的负面词汇包括“有偏见的”和“党派的”,以及“困难的”和“有压力的”。”(见第一章有关更详细的数字和方法有关所问问题的详情。)

这项于2022年2月16日至3月17日对11,889名美国记者进行的调查,确定了记者们关注的几个具体领域,包括新闻自由的未来、广泛的错误信息、政治两极分化和社交媒体的影响。

超过一半的受访记者(57%)表示,他们“非常”或“非常”担心美国实施新闻限制的前景。大约70%的记者(71%)表示,编造的新闻和信息对美国来说是一个非常大的问题,高于持同样观点的50%的美国成年人。与此同时,十分之四的记者表示,新闻机构在管理或纠正错误信息方面通常做得很糟糕。

大多数记者认为新闻机构应该报道公众人物的虚假陈述

绝大多数记者表示,在报道新闻时,他们至少有时会遇到错误信息。虽然大多数记者表示,他们对自己识别错误的能力有信心,但约四分之一(26%)的记者表示,他们曾在不知情的情况下报道了一篇后来被发现含有虚假信息的报道。

在动荡的政治气候下,如何报道虚假陈述已成为记者们头疼的问题。该调查询问记者,当公众人物发表虚假声明时,他们认为报道的最佳方法是什么。以2比1的比例,记者更倾向于认为最好的方法是“报道该声明,因为公众知道它很重要”(64%),而不是“不报道该声明,因为它会引起人们对谎言和公众人物的关注”(32%)。

尽管如此,不同的观点是否总能得到同等的报道,人们并没有达成共识。这在历史上可能被认为是新闻的标准规范(甚至是要求!广播电台的选举报道)在今天的政治环境下,似乎正面临重新评估激烈的辩论随之而来围绕着“两面性”的问题——新闻媒体是否应该致力于始终平等地关注一个问题的所有方面。

图表显示,超过一半的记者认为并非每一方都应该得到同等的报道

超过一半的受访记者(55%)表示,在报道新闻时,并非每一方都应该得到平等的报道,而认为记者应该始终努力让每一方都得到平等报道的比例(44%)要高。

另一方面,记者对另一项长期存在的新闻准则表示广泛支持:在报道中保留自己的观点。大约80%的受访记者(82%)说是记者应该这样做吧,尽管对于记者是否符合这一标准,人们的共识要少得多。超过一半(55%)的人认为记者基本上能够在报道中保留他们的观点,而43%的人说记者经常做不到。

记者的一些观点——比如是否每一方都应该得到平等的报道——与他们受众的意识形态构成有关。记者被问及他们所在机构的听众的政治倾向(如果他们为多个机构工作,则是他们工作的主要机构),大约一半的记者说他们的听众主要倾向于左翼(32%)或右翼(20%)。另有三分之一的受访者表示,他们所在机构的受众政治背景更加复杂,13%的受访者对此不确定。

图表显示,记者比公众更关心政治上志同道合的人聚集在同一家新闻机构周围

尽管记者们认识到观众的倾向,但他们对新闻消费习惯中的政治分类表示深切担忧,四分之三的受访者表示,持相同政治观点的人从同一家新闻机构获取新闻是一个主要问题。然而,美国公众似乎不那么担心:大约40%的美国成年人(39%)认为这是一个主要问题。为了能够比较记者和公众在某些关键问题上的观点,该中心在记者调查的同时进行了两项独立调查,向参与该中心调查的大约1万名美国成年人提出了一些相同的问题美国趋势小组.(有关这两项调查的详情,请参阅方法部分.)

图表显示,公众比记者更悲观,是否有可能报道的新闻,几乎所有人都认为是准确的

在一个两极分化的环境中,保持广泛的新闻可信度似乎是一项不可能完成的任务——许多记者似乎意识到了这一点。而四分之三的记者都这么说记者在接受调查的记者中,有大约一半(52%)的人基本上都认同新闻的基本事实——即使他们报道的方式不同——他们表示,不可能报道“几乎所有人都认为准确”的新闻。更大比例的美国公众(62%)表示,不可能报道被普遍接受为准确的新闻。

记者和公众对当今新闻业的评价大相径庭

调查结果显示,记者们认识到公众对他们和他们的工作抱有深深的怀疑.当被问及他们认为公众会用哪个词来描述当今的新闻行业时,绝大多数记者给出了负面回答,许多人预测公众会用“不准确”、“不值得信赖”、“有偏见”或“有党派偏见”来描述新闻媒体。”(请参阅方法有关详情。)

此外,只有14%的受访记者表示,他们认为美国公众目前对新闻机构提供的信息有很大或相当程度的信任。大多数人认为美国人作为一个整体有一定的信任(44%)或很少或没有信任(42%)。

当向公众提出一个类似的问题时,29%的美国成年人表示,他们至少相当信任他们从新闻媒体获得的信息,27%的人表示他们有一定的信任,44%的人几乎没有信任。

记者与公众之间的这种脱节也体现在每个群体被问及新闻机构在五个核心职能方面所做的工作时:报道当天最重要的事件,准确报道新闻,监督民选领导人,为未被充分代表的人发声,管理或纠正错误信息。

在这五个方面,记者对新闻机构工作的积极评价都远远高于公众。在五项中的四项上,美国人总体上更倾向于认为新闻媒体在做坏事工作胜过一份好工作。例如,65%的记者认为新闻机构在准确报道新闻方面做得非常好或有点好,35%的公众同意这一点,而43%的美国成年人认为记者在这方面做得很差。

图表显示,记者和美国公众对新闻媒体在许多核心功能上的表现存在很大分歧

同样,尽管近一半的记者(46%)表示,他们觉得自己与受众有着极其或非常密切的联系,但只有约四分之一的公众(26%)认为自己与主要新闻机构有这种联系。

记者们认为社交媒体既是福也是祸

图表显示,大部分记者认为社交媒体有害,但也看到了它对他们的工作有帮助

如今,许多记者通过社交媒体与观众联系,他们认为这是一把双刃剑。一方面,94%的受访记者表示在工作中使用了社交媒体,这些记者看到了社交媒体在许多方面帮助他们完成工作。例如,在使用社交媒体进行工作的记者中,87%的人表示社交媒体对新闻报道的推广有非常或一定程度的积极影响,79%的人表示社交媒体有助于他们与受众建立联系,并为新闻报道找到来源。

一份图表显示,大约四成的记者曾受到新闻机构以外的人的骚扰,通常是通过社交媒体

然而,与此同时,三分之二(67%)的受访记者表示,社交媒体对整个新闻业的状况产生了非常或一定程度的负面影响。只有18%的人认为社交媒体对新闻行业有积极影响,而14%的人认为它既没有积极影响也没有消极影响。

此外,大约40%的记者(42%)表示,在过去一年里,他们经历过来自本机构以外的人与工作有关的骚扰或威胁,而在这一群体中,绝大多数记者(78%)表示,骚扰至少一次来自社交媒体。这意味着有三分之一的受访记者表示在过去12个月里在社交媒体上受到骚扰。

记者们对新闻编辑室的多样性和包容性有不同的看法

图表显示,三分之二的记者表示他们的新闻机构有足够的性别多样性;大约三分之一的人说这是为了种族,不到一半的人说他们的出口把多样性放在首位

随着工作空间的多样性和包容性问题的增加全国范围内的高度关注在美国,记者们对其所在机构在员工多元化方面的表现褒贬不一。尽管三分之二(67%)的人表示他们的组织已经实现了足够的性别多样性,但大约一半的人(32%)表示他们的组织已经实现了足够的种族和民族多样性。不到一半的受访者(42%)将解决多样性和包容性问题视为新闻编辑部的主要优先事项。

大约三分之二的记者表示,他们的机构通常公平对待每个人,无论年龄、性别或种族和民族。但在某些群体中,这一数字并不高。例如,黑人、西班牙裔和亚裔记者比白人记者更不可能说他们的组织基于种族和民族公平对待每个人。读第六章欲知详情。(附录提供完成调查的记者的详细人口统计资料。)

年轻记者在新闻编辑室多样性方面得分最低,年长记者更担心新闻自由的未来

在一些领域,不同的记者群体之间有大量的共识。尽管如此,还是会出现一些差异——尤其是在年龄方面。

图表显示,年长的记者更关心新闻自由的未来

最年轻的记者(18岁至29岁)最不可能说他们的组织在许多领域的新闻编辑部有足够的多样性。例如,近十分之七(68%)的人认为种族和民族多样性不够,而在65岁及以上的记者中,持同样观点的人只有37%。年轻的记者也更多地参与到这个问题中:50岁以下的记者中约有一半表示,他们每月至少与同事讨论几次组织的多样性,这一比例在65岁及以上的记者中为30%,远远高于这一比例。

与此同时,年龄最大的记者群体往往对自己的工作更有满足感。65岁及以上的记者中有四分之三表示,他们的工作对他们的情绪健康有非常或一定程度的积极影响,这一比例在30岁以下的记者中仅为29%。与此同时,年龄较大的记者更担心新闻自由的未来——68%的记者表示他们非常或非常担心该国可能对新闻自由的限制,相比之下,18至29岁的记者中有42%的人这样认为。(读第七章欲知详情。)

调查的其他主要发现包括:

  • 这项调查旨在衡量记者的财务状况以及他们所在机构的经济状况。这些发现可以乐观地解读,也可以担忧地解读——这取决于一个人的角度。大约四成(41%)的受访记者表示,他们在过去一年中获得了加薪。最大比例的人(50%)表示他们的工资保持不变,而经历减薪的人要少得多(7%)。从更广泛的角度来看新闻机构,记者们更有可能说他们的新闻机构在过去一年里一直在扩张(30%),而不是说它在削减(22%),最常见的还是没有变化(46%)。总而言之,许多记者(42%)表示,他们至少有点担心自己的工作安全,但表达最高程度担忧的人要少得多。
  • 尽管人们担心错误信息的传播以及记者在报道中插入自己的观点,但约四分之三(74%)的记者表示,应该允许人们在不需要执照的情况下从事新闻工作,而四分之一的记者表示,应该要求人们拥有执照才能从事新闻工作。
  • 绝大多数接受调查的记者表示,他们在过去一年中参与的报道中,至少有一部分与COVID-19大流行有关。但也许更令人吃惊的是,60%的人认为大流行带来了大量(26%)或相当数量(34%)的疾病永久在他们的组织里做新闻报道。
  • 记者的观点有时也会因他们所在机构的平台而有所不同,尤其是在电视台工作的记者。与从事纸媒、音频或网络新闻的记者相比,在电视起家的机构工作的记者似乎对自己的工作最不满意。约三分之一(34%)的人表示,新闻行业对他们的情感健康有非常或某种积极的影响,这一比例远低于在网上工作的人(54%)、在纸媒工作的人(52%)以及在电台或播客工作的人(48%)。而电视记者更有可能说他们在过去一年中受到组织外部人员的骚扰(58%)。